Информация

Пропорциональное представительство - История


Пропорциональное представительство - система избрания членов законодательного органа, при которой количество мест, предоставляемых определенной партии, определяется процентом голосов избирателей, отданных этой партии. Эта система используется во многих странах, в том числе в большинстве европейских стран.

. .



Системы соразмерности

STV не получил широкого распространения и использовался на национальных выборах в Ирландии и на Мальте, на выборах в сенат Австралии, а также на выборах в местные органы власти и Европейский парламент в Северной Ирландии. Согласно STV, избиратели размещают кандидатов в бюллетенях в порядке предпочтения. В 1860-х годах Генри Ричмонд Друп разработал квоту (так называемую квоту Друпа) для определения количества голосов, которые кандидат должен набрать, чтобы победить на выборах в рамках STV. Квота рассчитывается путем деления общего количества действительных голосов на количество мест, которые должны быть заполнены плюс один, а затем добавляется один к частному, которое выражается следующей формулой: Квота = (Всего голосов / Всего мест + 1 ) + 1 Например, если подано 250 000 голосов и должно быть распределено 4 места, квота будет равна 250 000, разделенным на 5, плюс 1, или 50,00 фунтов стерлингов. После подсчета первых голосов предпочтения избирается любой кандидат, голоса которого превышают квоту. Голоса, полученные победившими кандидатами сверх квоты, передаются другим кандидатам в соответствии со вторыми предпочтениями избирателей. Любой излишек среди впоследствии избранных кандидатов переносится аналогичным образом, и так далее, если это необходимо. Если какие-либо места все еще остаются вакантными, кандидат с наименьшим количеством голосов исключается, и все его бюллетени передаются вторым предпочтениям избирателей, и так далее, пока все места не будут заполнены. Таким образом, результаты достаточно точно отражают предпочтения избирателей и, следовательно, их поддержку как отдельных лиц, так и партий. Хотя система обеспечивает представительство второстепенных партий, результаты выборов STV в целом показали, что второстепенные центристские партии извлекают выгоду из системы, а второстепенные радикальные партии наказываются. Например, хотя Демократические левые (Даонлатас Кле) и Шинн Фейн, политическое крыло Ирландской республиканской армии, получили аналогичные доли голосов на общенациональных выборах в Ирландии в 1997 году, более центристские Демократические левые получили четыре места в Dáil. к Шинн Фейн.


СОДЕРЖАНИЕ

Даты Править

Выборы в окружные советы Швеции проходят одновременно с всеобщими выборами во второе воскресенье сентября. Выборы в муниципальные советы также проходят во второе воскресенье сентября. Выборы в Европейский парламент происходят каждые пять лет в мае или июне на всей территории Европейского Союза. Точный день выборов варьируется в зависимости от страны в соответствии с местной традицией, поэтому в Швеции они проводятся в воскресенье.

Право избирателя Править

Голосовать по-шведски Всеобщие выборы, должно быть: [1]

  • гражданин Швеции,
  • не моложе 18 лет в день выборов,
  • и в какой-то момент были зарегистрированным резидентом Швеции (за исключением шведов иностранного происхождения, которые никогда не жили в Швеции)

Голосовать на шведском языке местные выборы (для окружных советов и муниципальных собраний) необходимо: [1]

  • быть зарегистрированным жителем округа или муниципалитета и быть не моложе 18 лет в день выборов
  • попадают в одну из следующих групп:
  1. Граждане Швеции
  2. Граждане Исландии, Норвегии или любой страны Европейского Союза.
  3. Граждане любой другой страны, имеющие постоянное место жительства в Швеции и проживающие в Швеции три года подряд.

Для того, чтобы голосовать на выборах в Европейский парламент, человек должен быть 18 лет и относиться к одной из следующих групп: [1]

  1. Граждане Швеции, которые являются или были резидентами Швеции
  2. Граждане любой другой страны Европейского Союза, которые в настоящее время проживают в Швеции, такие граждане, решив голосовать на выборах в Европейский парламент в Швеции, лишаются права голоса на выборах в Европейский парламент в любом другом государстве-члене ЕС.

Как правило, любое лицо, имеющее право голоса, также имеет право баллотироваться.

Швеция не лишает избирательных прав заключенных или лиц с уголовной судимостью. [2] Шведские граждане-эмигранты могут быть исключены из списка для голосования, если они не продлевают регистрацию каждые 10 лет.

Голосование Править

В отличие от многих стран, где избиратели выбирают из списка кандидатов или партий, каждая партия в Швеции имеет отдельные бюллетени для голосования. Бюллетени для голосования должны быть одинакового размера и материала и иметь разный цвет в зависимости от типа выборов: желтый для выборов в риксдаг, синий для выборов в советы графств и белый для муниципальных выборов и выборов в Европейский парламент.

Швеция использует открытые списки и использует очевидность между списками одной и той же партии и избирательного округа, чтобы сформировать картель, группа списков, которые юридически связаны с целью распределения мест. [3] Также может быть указан один голос предпочтения. [4]

Шведские избиратели могут выбирать между тремя различными типами бюллетеней. В партийный бюллетень на лицевой стороне просто напечатано название политической партии, а на оборотной - пустое. Этот бюллетень используется, когда избиратель желает голосовать за определенную партию, но не желает отдавать предпочтение определенному кандидату. В имя избирательный бюллетень имеет название партии, за которым следует список кандидатов (который может продолжаться на другой стороне). Избиратель, использующий этот бюллетень, может выбрать (но не обязательно) подать личное голосование, поставив отметку рядом с конкретным кандидатом, в дополнение к голосованию за свою политическую партию. В качестве альтернативы избиратель может взять чистый бюллетень и напишите на нем название партии. [5] Наконец, если партия не зарегистрировала своих кандидатов в избирательном органе, избиратель может вручную написать имя произвольного кандидата. На самом деле, эта опция доступна почти исключительно при голосовании за неустановленные партии. Тем не менее, это иногда приводило к тому, что отдельные лица избирались в городской совет, чтобы представлять партии, которые они даже не поддерживают, в результате единственного голоса избирателя. [6]

Муниципалитеты и национальный избирательный орган несут ответственность за организацию выборов. В день выборов голосование проходит в муниципальном здании, например в школе. Можно провести досрочное голосование, в том числе в муниципальном здании, которое доступно в дневное время, например, в библиотеке. Досрочное голосование можно провести в любой точке Швеции, а не только в муниципалитете страны происхождения.

Ранее проводившаяся в Швеции избирательная политика, заключающаяся в том, чтобы всегда показывать бюллетени для голосования избирателям для выбора публично, что делает невозможным тайное голосование для многих избирателей, критиковалась как недемократическая и, возможно, является вопиющим нарушением статьи 3 Протокола 1 к Европейской конвенции о защите прав человека. Права (ЕКПЧ), в котором четко прописано, что выборы должны быть бесплатно а также тайным голосованием . Хотя многие ошибочно полагают, что использование маскировки путем выбора нескольких бюллетеней для голосования является эффективным способом смягчения этого отсутствия секретности, легко продемонстрировать, что его нельзя рассматривать как таковое, просто рассматривая случай, когда человека принуждают к нет голосование за определенную партию.

В 2014 году гражданин Германии Кристиан Дворек сообщил Европейской комиссии об отсутствии секретности при голосовании в Швеции [7], и с 2019 года бюллетени для голосования выбираются за ширмой. [8] Еще неизвестно, будет ли эта мера, незаметно введенная для приведения выборов в ЕС в Швеции в соответствие с европейским законодательством о правах человека, будет распространена на шведские парламентские выборы и выборы в местные органы власти.

Стоимость избирательных бюллетеней Править

В отношении всеобщих выборов государство оплачивает печать и распространение бюллетеней для любой партии, получившей не менее одного процента голосов на национальном уровне на любых из двух предыдущих выборов. На местных выборах любая партия, которая в настоящее время представлена ​​в соответствующем законодательном органе, имеет право на бесплатную печать избирательных бюллетеней. [9] [10]

Группы править

На выборах в Риксдаг округа обычно совпадают с одним из округов Швеции, хотя округа Стокгольм, Сконе (содержащий Мальмё) и Вестра-Гёталанд (содержащий Гётеборг) разделены на более мелкие избирательные округа из-за их большей численности населения. Количество доступных мест в каждом избирательном округе зависит от его числа избирателей (по сравнению с числом избирателей по всей стране), и партии распределяются по местам в каждом округе на основе их голосов в этом округе. [11]

На выборах в советы графств отдельные муниципалитеты или, альтернативно, группы муниципалитетов используются в качестве избирательных округов. Количество мест в совете графства, выделенных для каждого избирательного округа, и границы этих округов полностью определяются на усмотрение каждого совета графства. Согласно шведскому законодательству, девять из десяти мест в совете каждого графства являются постоянными местами от определенного избирательного округа, а оставшиеся места - это регулируемые места в свободном доступе, используемые для обеспечения пропорциональности в масштабе округа при голосовании, как и при всеобщих выборах. [5]

На европейских парламентских выборах вся Швеция состоит из одного избирательного округа.

Выбор кандидата из партийного списка Править

В Швеции места в риксдаге распределяются между партиями, а потенциальных членов выбирает их партия. [11] Швеция использует открытые списки и использует видимость между списками одного и того же избирательного округа и партии, чтобы сформировать картель, группа списков, которые юридически связаны с целью распределения мест. [3] Какие кандидаты из каких списков должны обеспечить места, выделенные партии, определяется двумя факторами: сначала используются голоса предпочтений для выбора кандидатов, которые преодолевают определенный порог, [12] затем количество голосов, отданных за различные списки. внутри этой партии используются. [3] [13] [12] На общенациональных всеобщих выборах любые кандидаты, получившие количество личных голосов, равное восьми или более процентам от общего числа голосов партии, будут автоматически помещены в верхнюю часть списка, независимо от их рейтинг в списке по партии. Этот порог составляет всего пять процентов для местных выборов и выборов в Европейский парламент. [14]

Хотя иногда недовольные сторонники партии выдвигают свои собственные списки, списки обычно составляются партиями и нацелены на разные округа и категории избирателей. [13] Конкуренция между списками обычно больше характерна для стратегий кампании, чем за эффективные предпочтения кандидатов, и не играет заметной роли на выборах. [13]

Поскольку места распределяются в основном между партиями, а не кандидатами, место депутата, который уходит в отставку в течение срока их полномочий, может занять новый кандидат, занявший второе место, от его собственной партии (в отличие от таких систем, как Соединенное Королевство. выборы не срабатывают). В отличие от распределения места, отставка является добровольным действием депутата, а это означает, что существует возможность выхода депутатов из своих партий, но не из своих мест, и оставаться независимыми. Система замены кандидатов, занявших второе место, также означает, что премьер-министр и их потенциальные члены кабинета появляются в бюллетенях для голосования, но передают свои места заменяющим кандидатам, когда они назначаются министрами (занимать оба поста не разрешается). Это позволяет высокопоставленным партийным политикам брать на себя роли членов парламента от оппозиции, если они проиграют выборы.

Распределение мест Править

Места в различных законодательных органах распределяются между шведскими политическими партиями пропорционально с использованием модифицированной формы метода Сент-Лагу. Эта модификация создает систематическое предпочтение в математике распределения мест, отдавая предпочтение более крупным и средним партиям, а не небольшим партиям. Это уменьшает небольшое смещение в сторону более крупных партий в формуле Д'Ондта. По сути, система остается строго пропорциональной, и, таким образом, партия, набравшая примерно 25% голосов, должна получить примерно 25% мест. Пример тесной корреляции между местами и голосами можно увидеть ниже в результатах муниципальных выборов 2002 года в Стокгольме.

На выборах в риксдаг 310 членов избираются по партийной системе пропорционального представительства в каждом из 29 избирательных округов Швеции. Остальные 39 мест в риксдаге являются «регулируемыми местами», распределенными между партиями в количестве, которое обеспечит, чтобы распределение партий в риксдаге максимально соответствовало распределению голосов на национальном уровне (на предыдущих выборах). [11] Окружные выборы используют ту же систему. Все сиденья на муниципальных собраниях стационарные, регулировки сидений нет. Это может привести к тому, что распределение мест в муниципальных собраниях будет несколько отличаться от фактического распределения голосов на выборах. [15] В Европейском парламенте 751 постоянное место, 20 из которых были выделены Швеции на выборах 2019 года. После Брексита Швеции было выделено дополнительное место. [16]

Чтобы ограничить количество партий, которые получают места в риксдаге, был установлен порог. Чтобы получить места в риксдаге, партия должна набрать не менее четырех процентов голосов на национальном уровне или двенадцати процентов голосов в любом избирательном округе. [15] Окружные выборы используют нижний порог в три процента. Что касается муниципальных выборов, то с выборов 2018 года установлен минимальный порог в два процента в муниципалитетах с одним избирательным округом и три процента в тех, где больше одного избирательного округа. [17]

Сравнение доли голосов с долей выделенных мест после муниципальных выборов 2018 г .: [18]

Вечеринка Голоса (%) Количество мест (%)
Социал-демократическая партия 27.6 29.5
Умеренная вечеринка 20.1 18.9
Шведские демократы 12.7 14.2
Центральная партия 9.7 12.6
Левая партия 7.7 6.4
Либералы 6.8 5.4
Христианские демократы 5.2 5.3
Зеленая партия 4.6 3.1

Срок полномочий Править

Члены собрания избираются сроком на четыре года. В 1970–1994 годах срок был на три года раньше, обычно четыре. Риксдаг может быть распущен ранее постановлением премьер-министра. В этом случае проводятся новые выборы, однако новые члены будут занимать свои должности только до следующих очередных выборов, дата которых остается прежней. Таким образом, срок полномочий новых членов будет остальной частью полномочий членов парламента в распущенном парламенте. [ нужна цитата ]

Однопалатный риксдаг ни разу не был распущен указом. В последний раз вторая палата старого риксдага была распущена таким образом в 1958 году.

Региональные и местные собрания не могут быть распущены до истечения срока их полномочий.

Партийная организация Править

В то время как партии были очень осторожны, чтобы сохранить свой первоначальный массовый партийный имидж, партийные организации становятся все более профессиональными и зависимыми от государства, и меньше связаны со своими низовыми членами и гражданским обществом. [19] [20] Членство в партии снизилось до 210 067 членов в 2010 году во всех партиях (3,67% электората) с 1 124 917 членов в 1960 году (22,62% электората). [19] Политические партии могут быть зарегистрированы при поддержке 1500 выборщиков для выборов в риксдаг, 1500 выборщиков для выборов в ЕС, 100 выборщиков для выборов в советы графств и / или 50 выборщиков для муниципальных выборов. [21]

Однопалатный парламент Швеции состоит из 349 членов: 310 избираются с использованием пропорционального представительства по партийным спискам, а 39 - с использованием «регулируемых мест».

Последний результат Править

На всеобщих выборах 2018 года красно-зеленая коалиция, состоящая из социал-демократов, зеленых и левых, получила 40,7% голосов по сравнению с 40,3% для партий Альянса, что привело к разнице между блоками в одном месте. После длительного процесса формирования правительства Стефан Лёвен смог сформировать правительство меньшинства с зелеными при условии внешней поддержки со стороны Центристской партии и либералов.

Результаты выборов в риксдаг в процентах 1911–2018 гг. [22] [23] Править

Первые выборы в однопалатный риксдаг были проведены в 1970 году. Старые цифры относятся к выборам в Андра каммарен по старой двухпалатной системе.


Пропорциональное представительство в США

Я вижу, как это работает на выборах президента, где делегаты от каждого штата назначаются им, а не победитель получает все. Я считаю, что это есть только в одном или нескольких штатах. Это изменит президентские выборы, поскольку обязывает кандидатов не отказываться от региона. Не увязая в текущей политике, как бы это изменилось, если, скажем, республиканский кандидат теперь имеет шанс получить 1/2 или 1/3 голосов в Калифорнии или демократический получит 1/2, как в Техасе или Флориде.

Можно ли увидеть трехстороннюю гонку на пост президента, как в 19 веке, где каждый из кандидатов получает 1/3 делегатов?

Что касается выборов в конгресс или штата, это будет работать, только если они будут проводиться по регионам. Например, в штате Нью-Йорк его нужно разделить, скажем, на 10 районов. Каждый район представляет собой географическую область. Итак, Нью-Йорк - это один район, северная часть штата - другая, Лонг-Айленд - другой и так далее. В каждом округе будет X мест, и каждая партия выдвигает список кандидатов, чтобы заполнить все эти места в каждом округе, и на основе процента голосов выбираются люди из списка. Не может быть для всего штата, потому что высоконаселенные районы будут перепредставлены.


Концепция передаваемого голосования была впервые предложена Томасом Райтом Хиллом в 1819 году. [1] Система не использовалась на публичных выборах до 1855 года, когда Карл Андро предложил систему передачи голоса для выборов в Дании. [2] Система Андре использовалась в 1856 году для избрания датского Ригсдага, а к 1866 году она также была адаптирована для непрямых выборов во вторую палату, Ландстинг, до 1915 года.

Хотя он не был первым, кто предложил систему передаваемых голосов, английскому адвокату Томасу Хэру обычно приписывают концепцию единого передаваемого голосования, и он, возможно, независимо разработал эту идею в 1857 году. [2] Хейр считал, что STV следует быть средством «превращения осуществления избирательного права в шаг к возвышению индивидуального характера, будь то большинство или меньшинство». В оригинальной системе STV Хэра он также предложил, чтобы избиратели имели возможность узнать, за какого кандидата в конечном итоге был рассчитан их голос, чтобы улучшить их личную связь с голосованием. [3]

Известный политический эссеист Джон Стюарт Милль был другом Хэра и одним из первых сторонников СТВ, восхваляя его в своем эссе 1861 года. Соображения относительно представительного правительства. Его современник, Уолтер Бэджхот, также похвалил систему Hare за то, что она позволяет каждому избирать депутата, даже идеологическим меньшинствам, но также добавил, что система Hare создаст больше проблем, чем решит: «[система Hare] несовместима с внешней независимостью. а также присущая парламенту умеренность - два условия, которые, как мы видели, необходимы для самой возможности парламентского правления ». [4]

STV распространился по Британской империи, в результате чего его иногда называли Британское пропорциональное представительство. В 1896 году Эндрю Инглис Кларк сумел убедить Тасманийскую палату собрания принять то, что стало известно как Система Хэра-Кларка, названный в честь себя и Томаса Хэра.

В 20-м веке в оригинальную систему Хейра было внесено множество усовершенствований такими учеными, как Друп, Мик, Уоррен и Тидеман (подробности см. В разделе «Подсчет одинарных передаваемых голосов»).

Республика Ирландия Править

«Пропорциональное представительство посредством единого передаваемого голоса» (обычно именуемого «Пропорциональное представительство», а не «Единое передаваемое голосование») используется для всех публичных выборов в Республике Ирландия, за исключением выборов Qu-победителя (президентские выборы и Дополнительные выборы Qu-vacancy) сводятся к мгновенному второму голосованию. Самыми важными выборами в республике являются выборы в Дайль Эйрианн, нижнюю палату Oireachtas (парламента). Dáil избирается прямым голосованием от трех до пяти мест. Конституция Ирландии определяет минимальный размер трех мест, и, хотя максимальный размер не установлен, с 1947 года не было округов более пяти мест.

В Сенате, слабой верхней палате, шесть университетских мест заполняются из двух трехместных округов, в то время как 43 места в профессиональных комитетах заполняются по ограниченному кругу полномочий из пяти групп до одиннадцати мест. Правила групповых выборов отклоняются от истинного STV, требуя, чтобы минимальное количество кандидатов было избрано от каждой из двух подкомиссий [5] на выборах в Комиссию по культуре и образованию 2007 года. Энн Ормонд была избрана, несмотря на то, что у нее было меньше голосов, чем у Теренса Слоуи, когда был Слоуи. устранено. [6] [7]

STV также используется на местных и европейских выборах, а также в частных организациях, таких как студенческие союзы. Однако некоторые представители в сенате Национального университета Ирландии избираются кумулятивным голосованием. [8] [9]

Все голоса заполняются бумажными бюллетенями и подсчитываются вручную. Электронное голосование было опробовано в некоторых округах на выборах 2002 года, но прекращено из-за опасений по поводу отсутствия контрольного следа. Выборы STV в Ирландии используют простой метод Зайца для перечисления излишков, за исключением комиссий Сената, которые используют метод Грегори. Бюллетень должен только ранжировать кандидата Qu, чтобы считаться действительным, квота не пересчитывается с учетом исчерпанных бюллетеней, что означает, что кандидаты могут быть избраны, не достигнув квоты.

Избранный орган Вакансии Места / округ
Дайл Эйренн Дополнительные выборы с использованием STV / IRV [n 1] 3–5
Шонад Эйренн Дополнительные выборы с использованием IRV [n 2] 3–11
Местное правительство Коопция [n 3] 3–7 [№ 4] (2019 г.)
4–10 [№ 5] (2014)
Европейский парламент Список замены 3–4

История Править

STV был впервые использован в Ирландии в избирательном округе Дублинского университета на выборах 1918 года в Вестминстере. Конференция спикеров 1917 года рекомендовала STV для всех многомандатных округов Вестминстера, но это применялось только к университетским округам. С ростом революционного ирландского национализма в Ирландии правительство Великобритании ввело STV на местном уровне, чтобы обеспечить представительство профсоюзного меньшинства в районах с националистическим большинством, и наоборот, представительство меньшинства не всегда имело место на практике. STV впервые был применен на выборах в районе Слайго в 1919 году в соответствии с Законом о корпорациях Слайго 1918 года, частным актом парламента, спонсируемым Корпорацией после представлений протестантской группы ведущих налогоплательщиков. [22] Закон о местном самоуправлении (Ирландия) 1919 г. повсеместно распространил STV на местные выборы 1920 г., а Закон 1920 г. о правительстве Ирландии применил его к выборам самоуправления 1921 г. Конституция Ирландского свободного государства 1922 года предусматривала пропорциональное представительство [23], а STV было определено в статутном праве. [24]

Первоначально 46% членов Dáil были избраны от округов с семью, восемью или девятью местами, до 1935 года, когда семь мест стали наибольшим размером. С 1947 года в округах Дайль было не более пяти мест. Предполагалось, что 60 членов Свободного государства Шонад будут избираться прямым голосованием, одной из четырех когорт каждые три года, при этом штат будет формировать единый 15-местный избирательный округ STV. Единственные такие выборы были в 1925 году на 19 мест (15 запланированных плюс 4 случайные вакансии). В бюллетенях было 78 кандидатов, подсчет занял две недели, и было избрано много независимых кандидатов. Этот процесс был сочтен слишком громоздким, и поэтому для последующих выборов Шонада были введены непрямые выборы членами Oireachtas. [25]

Правительства Fianna Fáil предприняли две попытки отменить STV и заменить его первой, прошедшей пост-плюралистическую систему. Обе попытки были отклонены избирателями на референдумах, проведенных в 1959 и 1968 годах. В прошлом джерримандеринг предпринимались также правительствами нескольких стран, в частности, путем изменения размеров (то есть количества мест) отдельных округов. Эта попытка, однако, имела неприятные последствия на всеобщих выборах 1977 года, когда больший, чем ожидалось, размах голосов вызвал переломный эффект, приведший к несоразмерным потерям для правительства. Эта неудачная попытка Джерримандеринга стала известна как «Таллимандер» в честь министра Джеймса Талли. С 1977 года избирательные округа формируются независимой избирательной комиссией в соответствии с полномочиями, предоставленными министром окружающей среды. Выборы с 1932 по 1987 год привели либо к однопартийному правительству Фианны Файл, либо к коалиции двух или более других партий. С 1989 года каждое правительство представляет собой коалицию.

С 1941 по 1965 год городские советы Корка, Лимерика и Уотерфорда были избраны в одном местном избирательном округе (LEA), вернув 21, [26] 17, [n 6] и 15 [29] советников соответственно. [30] Закон о выборах уполномочил министра местного самоуправления разделить округа на несколько LEA только в том случае, если совет потребовал, чтобы эти советы не делали этого, поскольку большинство членов совета были независимыми или представляли небольшие партии и опасались, что более мелкие LEA будут поддерживать большие стороны. Закон о выборах 1963 года позволил министру действовать в одностороннем порядке, и районы были разделены во времени к местным выборам 1967 года. [31] Изменение было оправдано тем, что бюллетени были длинными и громоздкими, и многие голоса были потрачены впустую, когда бюллетени были исчерпаны. [32] LEA, определенные в Законе о реформе местного самоуправления 2014 года, возвращают от 6 до 10 членов совета [33]. Правительство под руководством Файн Гаэль, сформированное после выборов 2016 года, рассматривает возможность сокращения этих размеров. [34]

С 1979 по 2012 год некоторые члены darás na Gaeltachta были избраны STV от округов Gaeltacht: с 1979 по 1999 год 7 из 13 членов были избраны от двух- или трехместных округов [35] с 1999 по 2012 год, 17 из 20 были избирается из округов, возвращающих от 1 до 6 членов. [36] [37]

Австралия Править

Австралия использует две формы STV, обычно называемые в Австралии как Пропорциональное представление Хейра-Кларка а также Пропорциональное представительство при групповом голосовании (или иногда Пропорциональное представительство при голосовании по билетам). Обе системы требуют, чтобы избиратели оценили несколько или всех кандидатов в бюллетене, уменьшая или исключая возможность исчерпания голосов.

В Система Хэра-Кларка используется в Палате собрания Тасмании и Законодательном собрании Австралийской столичной территории (ACT). По сути, это система, описанная выше, с использованием квоты Droop (а не квоты Hare), но места кандидатов в столбце для каждой партии рандомизируются по ротации Робсона, а не по алфавиту. Случайные вакансии заполняются методом обратного отсчета, который включает в себя пересчет бюллетеней для избрания одного из кандидатов, которые баллотировались, но не были избраны на последних выборах.

В Групповое голосование или Билет-голосование Система использовалась в Сенате Австралии с 1984 по 2013 год и Законодательных советах Виктории (с 2006 года), Западной Австралии и Южной Австралии (с 1985 по 2014 год). Голоса подсчитываются в основном так же, как и при Hare-Clark, но при подаче голосов избиратели могут выбрать один единый групповой бюллетень для голосования вместо нумерации отдельных кандидатов. ниже линии. Каждая группа кандидатов (обычно, но не обязательно, соответствующая политическим партиям) может предварительно зарегистрировать один ранжированный список всех кандидатов (или, в некоторых системах, два списка) и голоса над линией для каждого билета считается, что кандидаты пронумерованы в порядке, предварительно указанном в списке команды (если команда подала два списка, 50% голосов достается каждой версии). Случайные вакансии обычно заполняются палатой парламента вместе с вакансией, хотя законом или соглашением может быть требование выбрать кандидата от партии уходящего члена.

У каждой формы есть свои плюсы и минусы. Система Хэра-Кларка с ротацией Робсона пропагандируется на том основании, что эффект «ослиного голосования» снижается из-за рандомизированного упорядочения, а отсутствие билетов для группового голосования создает большую личную подотчетность. Альтернативная система пропагандируется на том основании, что неформальное голосование (испорченные бюллетени) сокращается, потому что нужно написать только одно число, с другой стороны, это значительно увеличивает потенциал тактики со стороны партий, поскольку они имеют прямой контроль над большим процентом голосов. . На выборах в Сенат Австралии почти 95% избирателей используют билеты для группового голосования вместо того, чтобы оценивать свои собственные предпочтения. В результате неофициальная ставка снизилась с примерно 10 процентов до примерно трех процентов.

Юрисдикция Избранный орган Групповые билеты Вакансии Метод передачи [38] Места / округ Год введен
Федеральный Парламент Сенат Да (но только для партии, избиратели могут ранжировать партии) Деловое свидание, встреча Григорий (включительно) 2 или 6 (2 или 12 при двойном роспуске) 1948
территория столицы Австралии Законодательное собрание Нет Обратный отсчет Григорий (простой) 5 1993
Новый Южный Уэльс Совет по вопросам законодательства Да (но только для партии, избиратели могут ранжировать партии) Назначение (ранее занявший второе место той же команды) Случайный 21 1978
Южная Австралия Совет по вопросам законодательства Да (но только для партии, избиратели могут ранжировать партии) Деловое свидание, встреча Григорий (включительно) 11 1973
Тасмания Дом собрания Нет Обратный отсчет Григорий (простой) 5 (ранее 7) 1907
Виктория Законодательный совет Виктории да 8
Западная Австралия Совет по вопросам законодательства да Обратный отсчет Григорий (с учетом веса) 6 (ранее 5 или 7) 1987

Канада Править

Альберта Править

STV-PR использовался в избирательных округах Калгари и Эдмонтон для избрания членов Законодательного собрания Альберты с 1926 по 1955 год, при этом пять, шесть или семь ГНД избирались в целом в каждом городе. Medicine Hat использовала STV только на выборах 1926 года, избрав двух MLA. Между 1924 и 1955 годами во всех других избирательных округах использовалось мгновенное повторное голосование, альтернативное голосование / преференциальное голосование. В 1958 году города были разделены на множество одномандатных округов, и все ГНД были избраны одномандатными сначала после поствыборов.

Кроме того, STV использовался для городских выборов в Калгари с 1917 по 1961 год и в 1971 году, Эдмонтоне с 1923 по 1927 год и Летбридже в 1928 году. [39]

Британская Колумбия Править

Многие города Британской Колумбии (Британская Колумбия) в какой-то момент использовали широкое голосование с участием многих членов на муниципальных выборах, включая Ванкувер, Викторию, Нью-Вестминстер и Нельсон. [39] В разное время использовались два типа голосования - блокированное голосование в течение большинства периодов, а между 1917 и 1926 годами многие использовали единственный передаваемый голос.

В провинциальном масштабе Британская Колумбия использовала сочетание методов голосования для избрания своих членов Законодательного собрания (ГНД): одномандатные округа с использованием принципа первоочередности и многомандатные округа с использованием голосования по блокам. Выборы в Британской Колумбии с момента создания провинции до выборов 1990 года проводились в смешанном составе многомандатных и одномандатных округов, причем типы округов часто менялись от одних выборов к другим.

В течение 1940-х годов провинцией управляла коалиция Консервативной партии Британской Колумбии (консерваторы) и Либеральной партии Британской Колумбии (либералы). Ни одна из партий не имела достаточной электоральной поддержки для формирования правительства в одиночку, и коалиция позволила этим партиям удержать левоцентристскую Федерацию кооперативного содружества (CCF) вне власти.

К 1950-м годам коалиция начала распадаться, в результате чего консерваторам и либералам приходилось баллотироваться на посты отдельно под собственными партийными знаменами. Однако, чтобы попытаться помешать избранию CCF, одним из последних действий коалиционного правительства было введение альтернативной системы голосования (известной сегодня в США как мгновенный второй тур голосования), которая применялась для всеобщих выборов 1952 года.

Вместо того, чтобы голосовать за одного кандидата, отмечая «X» в своих бюллетенях, избиратели ранжировали кандидатов, баллотирующихся в своем избирательном округе, помещая числа рядом с именами кандидатов в бюллетенях. Если кандидат получил большинство поданных голосов, этот кандидат был избран. В противном случае кандидат с наименьшим количеством голосов отбрасывался, а вторые варианты были распределены между оставшимися кандидатами. Эта процедура повторялась до тех пор, пока кандидат не получил большинства голосов.

Результатом использования этого метода голосования стало неожиданное избрание достаточного количества кандидатов новой партии, Партия социального кредита Британской Колумбии (SoCreds), чтобы сформировать правительство меньшинства, при этом CCF сформировала официальную оппозицию. Либералы Британской Колумбии были сокращены до шести членов Законодательного собрания. Консерваторов (которые изменили название партии на «Прогрессивные консерваторы» в тандеме со своими федеральными коллегами) сократилось до четырех.

Правительство меньшинства SoCred просуществовало всего девять месяцев. На следующих всеобщих выборах снова использовалось альтернативное голосование. Результатом стало большинство SoCred. В течение этого срока полномочий SoCreds отменили новую систему голосования и вернули провинцию к традиционной смешанной системе голосования по блокам в многомандатных округах и соревнованиям FPTP в одномандатных округах, что принесло пользу правительственной партии, создав большое количество потраченные впустую голоса и широкие возможности для подтасовки. Наконец, в 1980-х годах эта несправедливая система была отвергнута из-за широкой критики, и провинция приняла FPTP.

Реформа избирательной системы снова стала проблемой в 1990-х годах, особенно после того, как CCF, ныне Новая демократическая партия Британской Колумбии (BC NDP), была переизбрана во второй раз за это десятилетие на выборах 1996 года. В то время как НДП получила большинство мест на выборах, оппозиционные либералы получили большую долю голосов избирателей. После победы на выборах 2001 года либералы создали Гражданскую ассамблею по избирательной реформе.

Ассамблея удивила многих, когда предложила избирательную модель STV под названием BC-STV и рекомендовала ее избирателям. [40] На последующем референдуме о реформе избирательной системы, состоявшемся 17 мая 2005 г., BC-STV получила поддержку большинства в 57,7% «Да». Однако это не дало ему 60% поддержки по всей провинции, установленной в качестве требования либерального правительства для того, чтобы результаты референдума были автоматически обязательными. Тем не менее, поддержка простого большинства «Да» в 77 провинциальных гонках (из 79) намного превышала уровень 48 наездников, который также был указан в качестве требования.

Из-за очевидной поддержки избирательной реформы переизбранное либеральное правительство Британской Колумбии объявило в Тронной речи 12 сентября 2005 г., что население Британской Колумбии проведет второй референдум по STV в ноябре 2008 г. Позднее он был перенесен: Второй референдум по избирательной реформе планировалось провести одновременно с всеобщими провинциальными выборами 12 мая 2009 года. Тем временем Комиссия по избирательным границам разработала новые границы как для FPTP, так и для STV. Как поддерживающие, так и противоборствующие стороны кампании по референдуму получили государственное финансирование, чтобы помочь просвещать общественность к моменту проведения референдума. [41] В отличие от голосования 2005 года, когда за STV проголосовало 57,7% избирателей, 12 мая 2009 года инициатива STV потерпела поражение, поддержав лишь 39% избирателей. [42]

Манитоба Править

Провинциальные выборы в Манитобе частично проводились STV с 1920 по 1958 год:

    был образован как избирательный округ из десяти членов в 1920 году для выборов того года [43], в то время как другим одномандатным округам пришлось ждать до 1924 года, чтобы принять мгновенный второй тур голосования, который впервые был использован на выборах 1927 года. [44]
  • В 1949 году после продолжительных дебатов Виннипег был разделен на три округа по четыре члена, а Сент-Бонифаций стал избирательным округом из двух человек. [45]
  • Манитоба вернулась к первому голосованию по почте в 1955 году [46], которое было реализовано на выборах 1958 года.

Муниципальные выборы в Виннипеге, Трансконе, Сент-Джеймсе и Сент-Витале также проводились STV с 1920 по 1971 год. [47] [48]

Онтарио Править

Закон о муниципальных выборах, используемый для выборов во все муниципальные советы Онтарио, был изменен в 2016 году, и с тех пор у муниципалитетов появилась возможность ввести рейтинговое голосование. Муниципалитеты Онтарио имеют различные избирательные конфигурации: некоторые со всеми одномандатными округами, некоторые со всеми многомандатными округами, некоторые избирают членов в целом, а некоторые используют сочетание этих подходов, в соответствующих нормативных актах описывается использование мгновенного второго тура. голосование, когда должен быть избран один представитель, и STV, когда должно быть избрано несколько представителей. [49]

По состоянию на муниципальные выборы в Онтарио в 2018 году только один совет - лондонского Сити - будет избираться с помощью рейтингового голосования. Поскольку в Лондоне используются исключительно одномандатные округа, его выборы будут проходить во втором туре, а не на STV. Следующей возможностью для муниципалитета потенциально принять STV станут муниципальные выборы в Онтарио в 2022 году.

Саскачеван Править

Город Саскатун использовал STV на муниципальных выборах с 1916 по 1930 год и с 1938 по 1942 год.

К тому же Регина, Moose Jaw и North Battleford тоже когда-то использовали эту систему. [39]

Сенат Править

Согласно предложенному законопроекту C-43, представленному парламенту Канады на 39-м заседании парламента - 1-й сессии (3 апреля 2006 г. - 14 сентября 2007 г.), STV должен был использоваться для консультативных выборов сенаторов. [50]

Гонконг Править

На выборах 1995 года в Законодательный совет Гонконга, состоящего из 60 членов, система STV использовалась для избрания округа из 10 членов Избирательного комитета. После передачи китайского суверенитета в 1997 г. метод был изменен на голосование по принципу множественности.

Индия Править

STV не используется для прямых выборов в Индии, но используется для непрямых выборов большинства членов Раджья Сабха, верхней палаты федерального парламента. Rajya Sabha состоит из 250 членов: двенадцать назначаются президентом Индии, а остальные избираются с использованием STV членами законодательных органов штатов и союзных территорий. Число членов Раджья Сабха, избранных каждым штатом и союзной территорией, примерно пропорционально его населению, так что по состоянию на 2006 год [обновление] Бихар с населением 82 миллиона человек представлен 22 членами, а Сикким - с населением 540 000 человек представлен всего одним членом.

Кроме того, федеральный президент и вице-президент избираются депутатами непрямым образом с использованием альтернативного голосования, то есть STV применяется к одной вакансии за раз.

Мальта Править

STV подавал заявки на все выборы на Мальте с 1921 года. Однако дополнительные места (аналогично системе дополнительных членов) могут быть добавлены в национальный парламент, чтобы гарантировать, что партия с большинством голосов первого предпочтения получит большинство мест. . Это было ответом на неоднозначные выборы 1981 года, когда Националистическая партия получила 51% голосов первого предпочтения, но Лейбористская партия получила большинство мест. [51] Некоторые впоследствии обвинили лейбористов в подтасовке 5-местных округов: 8 разделили узко 3: 2 в свою пользу, а 5 разделили более широко 3: 2 в пользу националистов. Правило надбавки также применялось в 1987 году в пользу националистов, а в 1996 году - в пользу Лейбористской партии.

Мальтийский электорат в основном не пользуется возможностями межпартийного голосования, предоставляемыми STV. Почти все избиратели отдают предпочтение всем кандидатам от одной из двух основных партий, но не отдают предпочтение кандидатам от другой партии. А третьи стороны получают минимальную поддержку. Эффект от этой схемы голосования аналогичен жесткой двухпартийной системе PR с открытым списком, одновременно использующей STV внутри каждой партии для определения своих представителей, в то же время используя указанную партию кандидата первого предпочтения в качестве партии, предпочитаемой избирателем. Из-за переходного поведения избирателей каждая партия может выставить намного больше кандидатов, чем общее количество победителей, без негативного воздействия. Как ни странно, некоторые кандидаты баллотируются и избираются более чем в одном округе, в результате чего вакансии заполняются обратным отсчетом.

Новая Зеландия Править

В Новой Зеландии STV используется на выборах в небольшое количество местных органов власти и на всех выборах в окружные советы здравоохранения. Подсчет ведется по методу Мика. Окружные советы здравоохранения состоят из назначенных и избранных членов. Подавляющее большинство местных властей используют массовое большинство (голосование по блокам) вместо СТВ. Текущее использование STV было введено Законом о местных выборах 2001 г. и началось с выборов в местные советы и районные управления здравоохранения в октябре 2004 г. [52]

В течение 20-го века STV использовалась для выборов в городской совет Крайстчерча в 1917, 1929, 1931 и 1933 годах, а также в городской совет Вулстона в 1917 и 1919 годах. В бизнесе Fonterra использовала STV для своих советов директоров и выборов в советы акционеров при проведении выборов. 2002. Закон о местных выборах 2001 года предусматривал, что STV является обязательным для выборов в окружные советы здравоохранения, но предлагал местным советам выбор либо остаться с множественным большинством, либо перейти на STV. Он также предусматривал обязательный опрос избирателей в районе, который будет проводиться для определения того, какая система будет использоваться, либо по инициативе совета, либо по инициативе гражданина, инициированной избирателями в районе. [53] На практике очень немногие местные органы власти приняли STV в соответствии с положениями Закона, а в тех, которые применяли STV, страдали плохие объяснения процесса STV, которые часто давали немного больше информации, чем алгоритмическое описание того, как разместить голосование. Это оставило у избирателей досадное впечатление, что STV был не более чем неоправданно сложным эквивалентом существующих механизмов голосования. Тем не менее, Новая Зеландия вошла в историю, став первой страной в мире, использовавшей передовой метод Мика для STV.

На выборах 2004 г. состоялся 81 выбор STV, но два не состоялись. Путаница была вызвана тем фактом, что некоторые местные выборы включали в себя бюллетени для нескольких органов местного самоуправления, некоторые из которых были проведены большинством голосов по одному победителю («первый прошедший пост»), некоторые - множественным большинством, а некоторые - STV. Примером замешательства среди избирателей был один результат выборов 2007 года, когда первое место заняли пустые или неполные формы голосования, а четвертое место заняли неправильно заполненные формы. Фактические кандидаты заняли второе и третье места. [54] Из-за низкой явки избирателей, большого количества испорченных голосов и длительного времени, необходимого для объявления результатов, Комитет по правосудию и выборам парламента Новой Зеландии провел расследование использования STV в Новой Зеландии.

Соединенное Королевство Править

STV не используется для выборов в Парламент Великобритании в Вестминстере, но используется для всех выборов в Ассамблею, местные органы власти и ранее европейских выборов в Северной Ирландии, для местных выборов в Шотландии и для местных выборов в Уэльсе. В Северной Ирландии на выборах в Ассамблею участвуют пять избирательных округов, тогда как в местные выборы в настоящее время используются округа с пятью и семью местами. На европейских выборах между 1979 и 2019 годами Северная Ирландия выступает в качестве единого трехместного округа. На местных выборах в Шотландии используются округа с тремя или четырьмя местами. На всех официальных выборах STV в Великобритании используется метод подсчета голосов Грегори.

STV также используется многими частными организациями. Например, он используется во многих британских университетских студенческих союзах (и продвигается Национальным союзом студентов как самый справедливый способ проведения выборов), для всех выборов в Кембриджском университете [55] и для избрания членов правления в The Co. -операционная группа.

Как отмечалось выше, поскольку он был изобретен англичанином Томасом Хэром и использовался во многих частях бывшей Британской империи, STV в прошлом назывался «британским пропорциональным представительством». Тем не менее, он никогда не использовался более чем горсткой избирательных округов в британском парламенте. В 1917 году Конференция спикеров в Соединенном Королевстве выступила за принятие STV для 211 из 569 округов в Великобритании и немедленное голосование для остальных, и в том же году в парламент был внесен законопроект о народном представительстве. Палата общин и Палата лордов участвовали в расширенной серии поправок и контрпоправок, в которых Палата общин продолжала пытаться заменить положения законопроекта о STV схемой альтернативного голосования, а Палата лордов пыталась это сделать. восстановить положения STV. В конце концов, Палата общин согласилась отменить все положения о преференциальном голосовании в обмен на согласие обсудить введение STV на 100 мест в будущем (впоследствии в 1918 году Палата общин отказалась от этого обязательства). [56] [57] [58] Тем не менее, в 1918 году STV был принят для университетских округов Кембриджа, Оксфорда, объединенных английских университетов, объединенных шотландских университетов и Дублинского университета, эти округа продолжали использовать STV до их отмены в 1950 году (или 1922 году в случай Дублинского университета). STV также был введен для местных выборов в ирландском городке Слайго в 1918 году, а вскоре после этого распространился на все ирландские органы местного самоуправления.

Северная Ирландия Править

В 1921 году правительство Великобритании попыталось создать два парламента самоуправления в Ирландии - Парламент Южной Ирландии и Парламент Северной Ирландии - с ирландскими всеобщими выборами 1921 года, оба из которых проводились с использованием STV. Намерение использовать STV в Ирландии отчасти заключалось в обеспечении адекватного представительства католического меньшинства на Севере и протестантского меньшинства на Юге. Южная Ирландия отделилась от Великобритании в 1921 году, но сегодня, как Республика Ирландия, продолжает использовать STV на всех своих выборах. Парламент Северной Ирландии продолжал использовать STV до 1929 года, когда он перешел на систему плюрализма «первым прошел». Однако STV была вновь введена там после введения прямого правления в 1973 году и теперь используется для всех выборов, кроме выборов в Вестминстер. [59]

Шотландия Править

В Шотландии после принятия Закона о местном самоуправлении (Шотландия) 23 июня 2004 года все местные органы власти использовали STV для избрания своих советников с 2007 года [60].

Уэльс Править

В Уэльсе Комиссия Ричарда рекомендовала в марте 2004 г. изменить избирательную систему Национальной ассамблеи Уэльса (ныне Senedd Cymru или валлийский парламент, просто Senedd) на STV. Однако в официальном документе Лучшее управление для Уэльса опубликованный 15 июня 2005 г., правительство Великобритании без объяснения причин отклонило рекомендацию Ричарда об изменении избирательной системы. Позднее STV был введен для выборов в советы, начиная с 2022 года, после того как Сенедд принял Закон о местном самоуправлении и выборах (Уэльс) 2021 года. Закон дает местным советам возможность перейти на STV, если того пожелает отдельный совет. [61]

США Править

По состоянию на 2016 год [обновление] единственными официальными руководящими органами, которые используют STV для избрания представителей, являются Городской совет и Школьный комитет Кембриджа, Массачусетс, а также Совет по смете и налогообложению (2 члена) и Совет парков и мест отдыха (3 члена). ) Миннеаполиса, Миннесота. [62] Однако STV более широко использовался в Соединенных Штатах в первой половине 20 века.

Двадцать два американских города использовали STV для местных выборов. Впервые он был использован в Северной Америке в Аштабуле, штат Огайо, в 1915 году. [63] Он использовался для выборов в городской совет Цинциннати, штат Огайо, состоящий из девяти членов, с 1924 по 1957 год, а также в Кливленде, штат Огайо, и Сакраменто, Калифорния. Нью-Йорк принял STV в 1936 году как метод сломления коррумпированной политической машины Таммани-холла, господствовавшей в городе, и использовал его на пяти выборах с 1937 по 1945 год. За исключением Аштабулы и Нью-Йорка, STV был частью муниципального управляющего города. Устав принят одновременно. STV был включен в образцовый городской устав Национальной муниципальной лиги с 1914 по 1964 год. Каждое принятие происходило по инициативе. Типичная коалиция по усыновлению включала партию меньшинства города и другие группы, стремящиеся к большему представительству. [64]

Афроамериканцы и политические меньшинства, такие как сторонники коммунистов и городские республиканцы, использовали STV для получения мест. И противники политической реформы бросили вызов СТВ после этих успехов. Только две из первых 24 попыток отмены в городах по всей стране были успешными, но после Второй мировой войны были успешно проведены жесткие кампании против STV. После удаления STV и последующего возврата к нынешней системе FPTP в Нью-Йорке в 1947 году Демократическая партия немедленно восстановила почти единодушный контроль над муниципальными выборами, а Таммани Холл быстро вернулась к политическому господству до своего окончательного падения в середине 1960-х годов. [65] STV также использовался при выборах членов совета общественных школ Нью-Йорка.

Совсем недавно в некоторых городах были проведены другие кампании по внедрению STV. Дэвис, штат Калифорния, провел консультативный референдум об использовании STV для будущих выборов в городской совет. Общественные школьные советы города Нью-Йорка использовали STV до тех пор, пока сами школьные советы не были упразднены в 2002 году. В 1996 году город Сан-Франциско на референдуме рассматривал STV, состоящий из нескольких членов, эта попытка провалилась, город вместо этого проголосовал за окружные выборы, а в 1996 году 2002 г., вводится мгновенный второй тур голосования. Цинциннати также едва удалось восстановить STV для выборов в городской совет в рамках гражданских инициатив в 1988 и 1991 годах.

STV все чаще используется в американских университетах на выборах в студенческие самоуправления. По состоянию на [обновление] 2017 года, школы Карнеги-Меллона, [66] [67] Массачусетского технологического института, Оберлина, Принстона, Рида, Калифорнийского университета в Беркли, Калифорнийского университета в Дэвисе, Вассаре и Уитмане используют STV, и несколько других университетов рассматривают возможность его принятия.


Предлагаемый закон о справедливом представительстве потребует наличия многомандатных округов для выборов в Палату представителей США, которые затем будут избираться STV. В штатах только с одним представителем выборы будут проводиться мгновенным вторым голосованием. [68]

Использование в американских городах Править

В следующих городах США все использовались методы единого передаваемого голоса для избрания законодательных органов местного самоуправления, как правило, на выборах в городской совет. Большинство этих городов перестали использовать его к 1960 году (внесены в список штатов):

Калифорния: Сакраменто
Колорадо: Боулдер
Коннектикут: West Hartford
Массачусетс: Кембридж (в настоящее время используется, городской совет и школьный комитет)
Массачусетс: Лоуэлл
Массачусетс: Медфорд
Массачусетс: Куинси
Массачусетс: Revere
Массачусетс: Saugus (использовался в 1948 и 1950 [69] первый город Массачусетса, который использовал STV. [70])
Массачусетс: Worcester
Мичиган: Каламазу
Миннесота: Хопкинс
Миннесота: Миннеаполис (в настоящее время используется, Совет парка и Совет по оценке и налогообложению)
Нью-Йорк : Длинный пляж
Нью-Йорк : Нью-Йорк (городской совет)
Нью-Йорк : Нью-Йорк (выборы в 32 муниципальных школьных совета)
Нью-Йорк : Йонкерс
Огайо: Аштабула
Огайо: Цинциннати
Огайо: Кливленд
Огайо Гамильтон
Огайо: Толедо
Орегон: Coos Bay
Западная Виргиния : Уилинг

НПО Править

Многие неправительственные организации также используют STV. Большинство австралийских политических партий, союзов и ведущих бизнес-организаций используют STV. Все выборы в Национальный союз студентов Соединенного Королевства, Кембриджский союз и Оксфордский союз, а также выборы в их составные части проходят в рамках этой системы. Он также используется ESIB - Национальными союзами студентов Европы. Он используется в нескольких политических партиях для внутренних выборов, таких как британские либерал-демократы, все британские партии зеленых, Партия зеленых Соединенных Штатов и Партия зеленых Калифорнии. Он также используется для избрания членов Генерального синода англиканской церкви. Королевское статистическое общество Великобритании [71] использует STV с методом Мика для избрания своего совета. Некоторые унитарные церковные группы использовали единое передаваемое голосование для отбора проектов для финансирования. Сообщество Twin Oaks использует версию STV, которую они называют Fair-Share Spending [72], чтобы выбирать проекты и устанавливать их бюджеты. [73] Базирующаяся в США радиосеть Pacifica использует STV для избрания советов директоров своих станций.

Группа управления объектами (OMG) использует STV для выборов в свой архитектурный совет (AB).

Выбор номинантов на премию Оскар осуществляется путем голосования членов Академии кинематографических искусств и наук на телеканале STV. Отличия от STV состоят в том, что избиратели могут выставить столько же вариантов, сколько и номинантов (пять для большинства категорий, десять для лучшего изображения), и что для успеха кандидата требуется по крайней мере одно первое предпочтение. Выбор победителя из числа номинантов осуществляется множественным голосованием. [74] [75]


Начало чтения

Если вы относительно новичок в вопросе пропорционального представительства и работы систем голосования, вы захотите начать чтение здесь. Эти статьи содержат основную информацию о том, что такое системы голосования, что такое пропорциональное представительство, каковы многие преимущества голосования с пропорциональным представительством и как работают различные системы голосования с пропорциональным представительством. Также имеется полезный справочный материал, в том числе глоссарий терминов и обзор основных видов систем голосования.

«Должен ли я быть заинтересован в пропорциональном представительстве?»
Краткий опрос, чтобы узнать, решает ли пропорциональное представительство некоторые из ваших политических опасений по поводу выборов в Соединенных Штатах.

«Что такое пропорциональное представительство и зачем нам эта реформа?»
Основное чтение, объясняющее, как пропорциональное представительство вылечило бы некоторые серьезные недостатки американских выборов и почему именно оно превосходит нашу нынешнюю систему голосования.

«Как работает пропорциональное представительство?»
Краткое объяснение того, как работают различные формы пропорционального представительства, иллюстрированное бюллетенями.

«Как я могу помочь в продвижении пропорционального представительства?»
Идеи о том, как вы можете участвовать в поощрении этой политической реформы.

«Типы систем голосования»
Краткий обзор всего диапазона доступных систем голосования, включая мажоритарные системы, пропорциональные системы и полупропорциональные системы.

Словарь терминов
При обсуждении и анализе систем голосования используется специальная терминология. Если вы встретите в своих чтениях термин, который не понимаете, поищите его здесь.


Пропорциональное представительство и недавние выборы в Гайане

Конституционной основой для проведения выборов в Гайане с 1964 года является система пропорционального представительства (ПР). Исходя из этого, избиратели в Гайане недавно позволили сменить режим, проголосовав 11 мая прошлого года. Коалиционные партии, состоящие из «Партнерства за национальное единство» и «Альянса за перемены» (APNU / AFC) во главе с бывшим бригадным генералом армии Дэвидом Грейнджером, получили большинство мест в парламенте из шестидесяти пяти членов, именуемом Национальным собранием. Уходящий режим, Народная прогрессивная партия / Гражданская (НПП / С), возглавляемая бывшим президентом республики Дональдом Рамотаром, теперь является официальной оппозицией. Эта последняя партия оставалась у власти в Гайане более 23 лет, начиная с 1992 года.

Система PR относится к ряду избирательных систем, в которых места в парламенте более или менее распределяются между политическими партиями пропорционально голосам, отданным за эти партии на всеобщих выборах. Существует три основных типа систем PR: система единого передаваемого голоса, используемая в Северной Ирландии и на Мальте, система пропорционального голосования с участием смешанных членов, используемая в Германии, Венесуэле, Шотландии и Уэльсе, и система голосования по партийным спискам, используемая в Гайане. В Гайане в День выдвижения основные политические партии представляют как минимум два списка кандидатов: национальный дополнительный список и список географических округов, основанный на десяти административных регионах этой страны. Они также предоставляют список Регионального демократического совета для местных выборов.

Когда избиратели приходят на избирательные участки в день выборов, они голосуют за конкретную политическую партию, а не за отдельных кандидатов. После выборов количество людей, идущих в Национальное собрание от каждой партии, зависит от расчета по специальной формуле, которую должен использовать главный избирательный директор (генеральный директор). Эта формула предписана статьей 96 Закона о народном представительстве. Решение генерального директора должно быть одобрено Избирательной комиссией Гайаны. Сорок мест поступают из национальных списков пополнения и 25 из списков географических округов.

По результатам последних выборов, которые были официально опубликованы 16 февраля, APNU / AFC получит 33 места, а PPP / C - 32 места.Победившая партия, предварительно указав в своем списке кандидата в президенты, 16 мая привела к присяге бывшего бригадного генерала Дэвида Грейнджера в качестве президента республики. Президент становится одновременно главой государства и главой правительства, поскольку он является исполнительным президентом, как в США, а не церемониальным президентом, как в Тринидаде и Тобаго или Доминике. Он имеет право назначить премьер-министра, который будет отвечать за повседневные дела государства.

Система PR отличается от системы First-Past-The-Post (FPTP), которая в настоящее время используется в Гренаде на всеобщих выборах. В этой ситуации любой кандидат, получивший простое большинство голосов в определенном округе, получает место и становится представителем этого округа. Партия, получившая большинство мест, побеждает на всеобщих выборах и имеет право избирать премьер-министра и формировать правительство. Для многих это намного проще, чем любая из PR-систем.

Заявленные преимущества системы PR включают: более точное представление политических партий, лучшее представительство политических, религиозных и расовых меньшинств, меньшее количество потерянных голосов, более высокий уровень явки избирателей и отсутствие стимулов к изменению границ избирательных округов. К заявленным недостаткам относятся: слишком сложный для многих избирателей может препятствовать участию избирателей может способствовать слишком большому количеству партий меньшинств задержка с объявлением официального победителя после выборов несоразмерная власть партий меньшинства приводит к высокому количеству коалиционных правительств и отсутствию стимула уделять большое внимание в округах.

Система PR хорошо подходит для того, что кажется продолжающимся расовым расколом в структуре голосования гайанских избирателей. Индогайанцы обычно выступают против афрогайанцев и наоборот. Если огромная географическая область, составляющая существенное большинство определенной расовой группы, будет разделена на более мелкие округа, тогда возникнут очевидные недостатки для другой расовой группы. В Северной Ирландии система PR использовалась с 1998 года для решения проблемы религиозного разделения между католиками и протестантами. Каждая из этих групп проживает в определенных географических районах Северной Ирландии. Если бы эти географические области были разделены на более мелкие округа и использовалась система FPTP, возникли бы серьезные различия.

Таким образом, система PR может рассматриваться как играющая важную роль в определенных ситуациях, например, когда существуют расовые и религиозные дисгармонии, однако в других ситуациях ее использование может быть неуместным.

СЕЙЧАС Гренада не несет ответственности за мнения, заявления или медиа-контент, представленный участниками. В случае злоупотребления нажмите здесь, чтобы сообщить.


Пропорциональное отображение

Пропорциональное представительство (PR) как название охватывает широкий спектр избирательных систем, в которых места в парламенте более или менее пропорциональны поданным голосам. Британская политика использовала формы пропорционального представительства на выборах для передачи полномочий в Уэльсе, Шотландии и Северной Ирландии. На выборах мэра Лондона также использовалась форма пропорционального представительства. Но он никогда не заменял First-Past-The-Post на британских национальных выборах.

PR, в той или иной форме, используется по всей Европе, давно пропагандируется либерал-демократами, и его поддержка в Великобритании выросла с 1970-х годов. Отчасти это связано с тем, что в 1970-х годах система «первый прошедший после публикации» (FPTP) не смогла сформировать правительства с сильным большинством голосов, а отчасти потому, что рост числа сторонних голосов с середины 1970-х годов высветил искажения нынешней системы голосования.

Лейбористское правительство 1997 года обещало провести референдум по этому вопросу, но сам референдум был отложен, и количество выбора, которое могло быть предложено избирателям, могло быть очень ограниченным - утверждалось, что обе основные политические партии, лейбористы и тори, имеют наибольшие потери от любых изменений в системе FPTP, поэтому они хотят, чтобы она сохранялась.

Если бы на выборах 1997 года использовался чистый пиар, подавляющее большинство лейбористов было бы соответствующим образом сокращено с получением либерал-демократов - возможно, с 46 мест, которые они получили, до 106 депутатов. Они набрали 16,8% от общего числа голосов, но намного меньше 10% от общего числа мест, доступных в Вестминстере. PR изменил бы их положение - и уменьшил бы окончательный счет лейбористов. Аналогичный результат был бы получен в результате выборов 2001 г., подразумевая, что система FPTP несправедлива и потенциально недемократична в том смысле, что количество голосов, отданных за правительство, непропорционально его популярности среди британской общественности.

Все формы PR обладают одними и теми же основными преимуществами - так утверждают сторонники системы:

Система более четко отображает пожелания избирателей, выраженные в урне для голосования.

Меньшее количество голосов «теряется», поэтому можно поощрять большее участие. FPTP может привести к тому, что люди не будут голосовать за то, что они считают напрасной тратой.

Партии меньшинства могут в конечном итоге получить гораздо более справедливое представительство.

Т здесь больше возможностей для независимых кандидатов - только один (Мартин Белл) выиграл голосование в избирательном округе на выборах 1997 года, и он проиграл свою попытку получить еще одно независимое место в 2001 году с помощью FPTP.

PR скорее всего уберет «безопасные» места с их характеристикой низкой явки. Если будет учитываться каждый голос, люди будут более склонны участвовать в выборах.

Избиратели могут иметь больший выбор кандидатов с использованием PR, и возможно, что эти кандидаты могут быть более качественными и более профессионально представлять своих избирателей.

Двухпартийная система (которая может иметь как плюсы, так и минусы) обычно устраняется с помощью PR, и конечный результат становится более «плюралистическим». Возможность однопартийной «выборной диктатуры» значительно уменьшена.

Аргументом против PR является то, что он обычно требует большего знания партийных убеждений / манифестов и т. Д. И большей активности избирателей (например, для ранжирования кандидатов в порядке предпочтения, например, в системе единого передаваемого голоса) и, следовательно, может препятствовать участию. Процедура может оказаться слишком сложной для многих избирателей. Однако, наоборот, избиратели могут приветствовать возможность быть лучше информированными и иметь больший выбор, и явка на самом деле может возрасти.

Если на выборах соревнуются более двух основных партий, пропорциональное распределение мест по голосам приведет к «подвешенному парламенту», в котором ни одна партия не имеет 50 процентов мест. В британской системе парламентского правления выбор между «первопроходцем» и PR часто представляется как выбор между однопартийным правительством, правительством «большинства» или «справедливым» отражением голосов. Однако такое резюме слишком упрощенно:

PR привел к созданию правительства абсолютного большинства в Испании в октябре 1982 года, а система «первого прошедшего» привела к зависанию парламента в Великобритании в феврале 1974 года.

Плюсы и минусы зависшего парламента не ясны. Подвешенный парламент в послевоенной Британии встречается относительно редко. Учитывая характер британской конституции, когда это происходит, «правила» не уверены в том, что должно произойти дальше, кто может стать премьер-министром? Когда следует назначить это лицо? Следует ли назначить новые выборы? и т.п.

Подвешенный Парламент - где ни одна партия не имеет требуемого большинства общественной поддержки - не обязательно приводит к коалиция правительство (т. е. две или более партии в исполнительном аппарате). Чаще всего в Великобритании результатом было однопартийное правительство меньшинства с менее чем 50 процентами голосов. сиденья в палате общин.

Например, в феврале 1974 года лейбористы под руководством Гарольда Вильсона продолжали восемь месяцев в качестве правительства меньшинства, повышая свою популярность за счет повышения пенсий и замораживания арендной платы, прежде чем объявить новые выборы в октябре 1974 года и получить небольшое общее большинство. К 1977 году лейбористы потеряли это большинство из-за поражений на дополнительных выборах и поэтому заключили 15-месячный пакт Lib-Lab. Это было не коалиционное правительство - в исполнительной власти не было либералов, - а неформальное соглашение о либеральной поддержке лейбористского правительства в Палате общин в обмен на консультации по вопросам политики.

Это лейбористское меньшинство приняло множество спорных законов: например, Закон о самолетостроении и судостроении и Закон о межрасовых отношениях. В этом смысле оно не было «слабым» правительством, равно как и правительства большинства всегда «сильны». К концу 1995 года, например, правительство Джона Мейджора не было сильным перед лицом упорной оппозиции со стороны его собственных защитников (по приватизации почтовых отделений, семейному праву, НДС и т. Д.).

Либерал-демократы утверждают, что однопартийное правительство большинства обычно `` слабо '' в том смысле, что оно опирается на голоса меньшинства (см. Результаты выборов 2001 и 1997 гг.) И, следовательно, не имеет согласия, а также может не обладать властью в отношении групп интересов / давления, таких как как бизнес или профсоюзы.

Либерал-демократы предпочитают называть подвешенный парламент «сбалансированным парламентом», они выступают за центристскую коалицию, утверждая, что это обуздает «выборную диктатуру», поощряет умеренную политику и способствует большей стабильности национального руководства и политики и, следовательно, будет более эффективным, чем нынешний. «качели маятника». С 1970-х до конца 1980-х годов произошли большие колебания от лейбористской политики 1970-х годов к политике эпохи Тэтчер, которая была направлена ​​на устранение или резкое изменение всех форм лейбористской политики, введенной при Гарольде Вильсоне. PR привел бы к минимизации таких огромных колебаний в политике.

Подвешенный парламент обычно обеспечивает лучшую посещаемость в палате общин, так как депутаты, стремящиеся подняться в партийной иерархии, должны быть замечены как вносящие «свою лепту». Коалиционные правительства могут привлекать более широкий круг талантов и могут быть довольно стабильными. Точно так же однопартийное правительство может быть `` нестабильным '', если оно принимает внезапные изменения в политике: например, принудительный выход Мэйджора из ERM в 1992 году, в результате которого тори, и только тори, похоже, теряют контроль над финансовыми событиями, для которых оно было предназначено. быть управляемой как партия, которая управляла нацией. Такая очевидная некомпетентность пошла на пользу оппозиционным партиям.

Аргумент против PR состоит в том, что никто не голосует за настоящую коалицию, поскольку нет мандата на компромиссную политику. Коалиционное правительство может также предоставить непропорционально большую власть небольшим партиям (как это произошло с Израилем) и, следовательно, быть таким же непредставительным по своему усмотрению, как и система «первого прошедшего». Нет и очевидной добродетели центризма, который можно рассматривать как застой. Если цель лейбористов и либерал-демократов по созданию постоянной центристской коалиции и консенсуса должна быть достигнута, это может означать новую «выборную диктатуру» и отход от плюрализма.


Пропорциональное отображение

Пропорциональное отображение это система, используемая для избрания правительства страны. Это означает, что результаты выборов напрямую определяют, сколько мест получит каждая партия. Затем решения принимаются избранными людьми. Это имеет преимущества перед другими системами и некоторые недостатки.

Альтернативой является система «первым прошел по почте», при которой округа голосуют за одного члена, и это все, что нужно сделать. Так обстоит дело в Соединенном Королевстве.

В большинстве западных стран существует более одной политической партии. Каждый избранный представитель будет членом той или иной партии. Если одна партия имеет абсолютное большинство, она формирует правительство. В противном случае в правительстве должны быть члены более чем одной партии.

Страны, в которых есть схожие системы или используются полупропорциональное представительство, включают: Австралия, Германия, Венгрия, Индия, Ирландия, Италия, Япония, Мексика, Новая Зеландия и Таиланд. Индия - один из самых успешных примеров страны с пропорциональным представительством.

Подобные принципы применяются к субрегионам, которые могут иметь свой собственный парламент или собрание.


Пропорциональное представительство - История

Дуглас Дж. Эми
Департамент политики
Колледж Маунт-Холиок

(Более ранняя версия этой статьи была ранее опубликована как «Забытая история единого передаваемого голоса в Соединенных Штатах», в Представительстве 34, номер 1 (зима 1996/7).)

В Соединенных Штатах всегда была традиция избирательных округов по одному депутату, по принципу «победитель получает все». Поэтому неудивительно, что немногие американцы знают о нашей истории экспериментов с выборами пропорционального представительства (ПР). По общему признанию, таких экспериментов было немного. В течение первой половины 20-го века два десятка американских городов какое-то время использовали систему единого передаваемого голоса (STV) - форму пропорционального представительства, которую сегодня часто называют «выборным голосованием». История о том, как пропорциональное представительство было принято и в конечном итоге от него отказались, дает некоторую полезную информацию об истории этой системы голосования, ее политических последствиях и политике реформы системы голосования.

ИСТОРИЧЕСКИЕ КОРНИ ПРОПОРЦИОНАЛЬНОГО ПРЕДСТАВЛЕНИЯ

Политические корни пропорционального представительства в Соединенных Штатах берут свое начало в прогрессивном движении начала 20 века. Помимо таких вопросов, как законы о детском труде, антимонопольное законодательство и избирательное право женщин, прогрессистов также интересовала государственная реформа. Многих особенно беспокоила коррупция в городских властях. В крупных городах часто доминировали «машины для вечеринок», из которых самым печально известным был Таммани-холл в Нью-Йорке. В этих городах свирепствовали взяточничество, откаты, фаворитизм и мошенничество при голосовании. Прогрессисты хотели очистить эти города и ослабить власть партийных боссов.

Их программа городской реформы включала такие вещи, как беспартийное голосование и замену избранных мэров назначенными городскими менеджерами. Некоторые прогрессисты также добавили пропорциональное представительство в эту программу реформ. Они утверждали, что избирательные округа с принципом «победитель получает все» с участием одного депутата укрепили власть городских политических машин. Для машин не было ничего необычного в том, чтобы выиграть почти все места в городских советах, основываясь только на 50-60% голосов. Считалось, что PR - это способ сломить эти однопартийные монополии и обеспечить справедливое представительство различных политических партий.

Лига пропорционального представительства США также сыграла важную роль в продвижении использования PR. Основанная в 1893 году, Лига вскоре последовала примеру английских групп по реформированию избирательной системы и одобрила единый передаваемый голос как наиболее предпочтительную версию PR. В конечном итоге Лига начала добиваться определенного политического успеха, когда в 1912 году решила, что ее наиболее реалистичной целью будет содействие внедрению PR на уровне городов. Города представляли наименьшее количество юридических и процедурных препятствий для PR. Обычно городам достаточно было бы изменить свои уставы, чтобы принять выборы PR. Это изменение может быть осуществлено путем референдума, голосование по которому будет проводиться непосредственно гражданами, что позволит избежать необходимости убеждать правительственных чиновников принять эту реформу.

Пропорциональное представительство получило важный импульс в 1914 году, когда Национальная муниципальная лига, ведущий сторонник городской реформы, включила PR-выборы в свой модельный городской устав. Вскоре после этого, в 1915 году, Аштабула, штат Огайо, стал первым американским городом, принявшим PR-выборы. Вскоре их примеру последовали Боулдер, Каламазу, Сакраменто и Западный Хартфорд. В середине 1920-х годов первые крупные городские районы, Кливленд и Цинциннати, приняли выборы PR, а два других города Огайо, Толедо и Гамильтон, вскоре присоединились к ним. Самая большая победа сторонников PR пришлась на 1936 год, когда избиратели в Нью-Йорке с большим отрывом одобрили введение PR-выборов. В результате резко возрос интерес к PR, и в конечном итоге он был принят в одиннадцати других городах, включая семь в Массачусетсе. Всего к пиар-лагерю присоединились два десятка американских городов.

ВЛИЯНИЕ НА ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО

Какие политические последствия пропорциональное представительство имело для городов, принявших его? В частности, выполнил ли PR политические обещания своих сторонников по сокращению коррупции, обеспечению справедливого представительства и увеличению участия избирателей? Или это подтвердило опасения критиков по связям с общественностью, которые предсказывали сбитых с толку избирателей, более низкую явку и усиление политического разногласия?

Ученые начали проливать свет на эти вопросы. На сегодняшний день наиболее обширное исследование было проведено Кэтлин Барбер и несколькими коллегами. В их исследовании «Пропорциональное представительство и избирательная реформа в Огайо» систематически анализировались политические эффекты PR в пяти городах штата Огайо. Во многих случаях их выводы подтверждались результатами в других PR-городах. Например, Барбер обнаружил, что голосование по выбору обеспечивает более справедливое и пропорциональное представительство политических партий. В частности, это устранило тенденцию систем «победитель получает все» к завышению мест, предоставляемых самой крупной партии, и недопредставлению меньших партий. На выборах до принятия ПР в Цинциннати республиканцы набрали только 55% голосов, но получили 97% мест в совете. На первых PR-выборах результаты были гораздо более пропорциональными: республиканцы получили 33,3% мест при 27,8% голосов, а конкурирующая партия Хартии получила 66,7% мест при 63,8% голосов.

Точно так же на последних предвыборных выборах в Нью-Йорке демократы получили 95,3% мест в совете олдермана, набрав лишь 66,5% голосов. Во время использования PR у демократов все еще было большинство мест, но оно было гораздо меньшим, что более точно отражало их силу в электорате. В 1941 году пропорциональное представительство дало демократам 65,5% мест при 64% голосов. Более того, он также обеспечил представительство республиканцев и трех меньших партий пропорционально их количеству голосов. Подобные результаты были получены и в других PR-городах, демонстрируя, что эта система значительно повысила точность партийного представительства.

Пропорциональное представительство также способствует более справедливому расовому и этническому представительству. Он произвел на свет первых ирландских католиков, избранных в Аштабуле, и первых американцев польского происхождения, избранных в Толедо. В Цинциннати, Гамильтоне и Толедо афроамериканцам никогда не удавалось получить власть в городе до появления пиара. Примечательно, что после того, как эти города отказались от PR, афроамериканцы снова обнаружили, что их избрать почти невозможно.

ВЛИЯНИЕ НА ПОЛИТИЧЕСКИЕ МАШИНЫ

Иногда пропорциональное представительство помогало подорвать власть политических машин и партийных боссов. В нескольких городах, таких как Цинциннати, машины потеряли большинство и власть. После перехода к PR Цинциннати превратился из города с одной из худших репутаций в области коррупции в город, получивший похвалу за честность и профессионализм городских властей. Интересно, что даже в городах, где доминирующая партия сохраняла большинство, PR иногда помогал обуздать власть партийных боссов.Он сделал это, разрешив избрать независимых кандидатов от демократов и республиканцев - кандидатов, выдвинутых по петиции и не зависящих от партийных боссов. Таким образом, сторонники PR были правы, предсказывая, что эта система, ориентированная на кандидатов, отнимет власть у партийных лидеров и отдаст ее избирателям.

Сторонники пропорционального представительства также считали, что это сведет к минимуму потерянные голоса. Они утверждали, что процесс передачи бюллетеней гарантирует, что большинство людей будут отдавать эффективные голоса - голоса, которые фактически избрали кого-то на должность. Доказательства подтверждают это утверждение. В Цинциннати количество эффективных голосов резко увеличилось, увеличившись в среднем с 56,2% на трех предварительных выборах PR до среднего показателя 90% на 16 выборах PR. Подобные эффекты были обнаружены и в других PR-городах. В Кливленде количество эффективных голосов увеличилось в среднем с 48,3% в период до PR до в среднем 79,6% в период PR. А в Нью-Йорке количество эффективных голосов выросло в среднем с 60,6% до 79,2% с помощью PR.

ВЛИЯНИЕ НА ПАРТИЙНУЮ СИСТЕМУ

Как пропорциональное представительство повлияло на размер партийных систем в этих городах? Подорвало ли это традиционную американскую двухпартийную систему, как опасались некоторые критики? Не всегда. В некоторых городах PR создал стабильную двухпартийную систему. В Цинциннати на выборах по связям с общественностью оспаривались республиканцы и Комитет по хартии, при этом ни один из второстепенных кандидатов от партии не выигрывал. Действительно, только один раз за все PR-выборы в пяти городах Огайо кандидат от второстепенной партии выиграл свой пост - социалист из Аштабулы в 1915 году.

Иная ситуация была в Нью-Йорке - очень космополитическом районе с множеством политических культур. PR создавал мощную многопартийную систему, в которой в любой момент к демократам и республиканцам в городском совете присоединились три более мелкие партии, включая американскую лейбористскую партию, партию Fusion и коммунистическую партию. В целом, однако, казалось, что PR автоматически не отдавал предпочтение многопартийной системе перед двухпартийной, а вместо этого имел тенденцию создавать партийную систему, которая отражала бы степень политического разнообразия, уже существовавшего в определенных городах.

Сторонники пропорционального представительства предсказывали более высокое участие избирателей, аргументируя это тем, что меньшее количество потерянных голосов и больший выбор на избирательных участках дадут гражданам больше стимулов для голосования. Оппоненты прогнозировали снижение явки избирателей, поскольку избиратели были разочарованы сложными бюллетенями и непонятными процедурами подсчета голосов. В действительности, однако, казалось, что PR мало повлиял на явку избирателей. Барбер и ее коллеги изучили уровень явки до, во время и после использования PR в пяти городах Огайо и обнаружили небольшую корреляцию между системой голосования и степенью участия избирателей. Она пришла к выводу, что «появление и исчезновение местных проблем и кандидатов, по-видимому, было больше связано с актом голосования, чем с формой бюллетеня». (1) Разрозненные свидетельства из других PR-городов, кажется, подтверждают важность местного факторов: в одних городах явка увеличилась с внедрением PR, а в других - снизилась.

ВЛИЯНИЕ НА ПОЛИТИЧЕСКУЮ СТАБИЛЬНОСТЬ

Еще одна общая проблема критиков PR заключалась в том, что это может усилить политический конфликт и раскол. Они были обеспокоены тем, что это будет способствовать так называемому «голосованию скоблока» по этническим, расовым, религиозным и классовым признакам, и что возникшие в результате городские советы будут парализованы конфликтом. На практике пиар часто приводил к голосованию значительных блоков. Но, как тогда заметили защитники, так же поступали и выборы, в которых победитель получает все. Как отмечалось ранее, PR также привел к появлению некоторых городских советов, которые были более разнообразными в демографическом и политическом отношении. Но нет никаких доказательств того, что этот возросший политический плюрализм оказал какое-либо пагубное влияние на работу этих городских советов. В пяти городах с общественностью штата Огайо Барбер и ее коллеги не обнаружили «систематических свидетельств больших разногласий по выборным советам по связям с общественностью», сравнив советы, избранные другими способами. В самом деле, после внедрения PR / STV в Гамильтоне и Толедо было обнаружено резкое уменьшение числа конфликтов ''. (2) Это отсутствие усиления конфликта могло быть результатом процесса передачи бюллетеней при голосовании по выбору, который, возможно, побудил политиков быть более вежливыми по отношению к друг друга, чтобы не оттолкнуть потенциальных сторонников.

ОБЩИЕ ЭФФЕКТЫ PR

В целом, судя по имеющимся данным, пропорциональное представительство оказало благотворное влияние на города, которые его приняли. Очевидно, что это привело к более представительному правительству и, там, где этого хотели избиратели, к более разнообразной партийной системе. В этих городах также наблюдался значительный рост числа эффективных голосов. Возможно, это не привело к значительному увеличению явки избирателей, как предсказывали сторонники, но и не привело к росту отчуждения избирателей, которого опасались критики. И, наконец, даже несмотря на то, что городские советы PR часто были более разнообразными в политическом плане, это, похоже, не снижало их политической эффективности или действенности.

Если пропорциональное представительство в целом показало столь благоприятные результаты, почему его в конечном итоге отвергли все города США, кроме Кембриджа, Массачусетс? Ответ на этот вопрос сложен, и ряд факторов играет роль в отказе от PR. Иногда причины были в первую очередь местными. В некоторых городах росло недовольство другими элементами хартии реформы, такими как городской менеджер, и когда хартия реформы была отброшена, PR пошел вместе с ней.

Однако во многих городах, отказавшихся от пропорционального представительства, действовало несколько общих факторов. Например, эта система повсеместно подвергалась нападкам со стороны политиков и партий, потерявших власть и привилегии. В Мичигане и Калифорнии доминирующие политические партии подали судебные иски, и суды в этих штатах постановили, что PR нарушил их конституции. Более распространенной атакой была попытка отменить PR путем всенародного референдума. Референдум был палкой о двух концах для PR: сначала облегчил принятие этой реформы, но также облегчил оппонентам возможность оспорить ее. В Кливленде хорошо финансируемые оппоненты спонсировали пять референдумов об отмене за первые десять лет PR, и последний из них оказался успешным. Точно так же противники PR в Гамильтоне, наконец, добились своей отмены после четырех неудачных референдумов за 12 лет.

Еще одним общим фактором, способствовавшим упадку пропорционального представительства, была неспособность сторонников эффективно защищать его. К 1932 году PR-лига начала терять обороты. Он был не в состоянии финансировать свое отдельное существование и был вынужден объединиться с Национальной муниципальной лигой. В некоторых городах прогрессивная политическая коалиция, поддерживавшая PR, постепенно распалась. Важные лидеры реформ с годами потеряли интерес, переехали в пригород или умерли. Двумя исключениями из этой тенденции были Цинциннати и Кембридж, в обоих из которых были активные и хорошо поддерживаемые организации, посвятившие себя защите PR. В Цинциннати Комитет Хартии агрессивно защищал пропорциональное представительство, и он продержался там более тридцати лет, несмотря на неоднократные проблемы. Кембриджская гражданская ассоциация также зарекомендовала себя как энергичный и способный защитник PR и до настоящего времени провалила все попытки отмены.

Еще одним фактором, работающим против защитников пропорционального представительства во многих городах, была противоречивая природа представительства меньшинств. Многие американцы в начале двадцатого века были враждебны политическим и расовым меньшинствам - тем самым группам, которым помогал PR. Противники PR были не прочь разжечь огонь предрассудков в своих попытках избавиться от этой реформы. В частности, критики часто использовали два основных страха белых американцев, принадлежащих к среднему классу: коммунисты и афроамериканцы.

В Цинциннати раса была доминирующей темой в успешных усилиях по отмене закона 1957 года. Единый передаваемый голос позволил афроамериканцам быть избранными впервые: в 1950-е годы в городской совет были избраны двое чернокожих. Нация также стала свидетелем первых волнений движения за гражданские права, и расовая напряженность нарастала. Противники PR проницательно решили сделать гонку явным фактором в своей кампании отмены. Они предупредили белых, что PR помогает усилить власть черных в городе, и спросили их, хотят ли они «негритянского мэра». Их апелляция к тревогам белых была успешной, и белые поддержали отмену с разницей в два к одному.

В Нью-Йорке страх перед коммунизмом доказал несостоятельность пропорционального представительства. Хотя один или два коммуниста работали в городском совете, избранном ПР с 1941 года, лидеры демократических партий смогли эффективно использовать эту проблему только с началом холодной войны. Как обнаружил историк Роберт Колесар, демократы приложили все усилия в своей кампании отмены, чтобы связать PR с советским коммунизмом, описывая единственное передаваемое голосование как «политическое импортирование из Кремля», «первый плацдарм коммунистического проникновения в эту страну» и - Американская практика, которая помогла делу коммунизма и не соответствует американскому образу жизни ». (3) Эта кампания« запугивания »привела к отмене PR в подавляющем большинстве случаев.

Подобно тому, как принятие единого передаваемого голоса в Нью-Йорке побудило другие города рассмотреть эту реформу, его широко разрекламированное поражение там также стимулировало усилия по отмене в других городах с общественностью. PR был прекращен в соседних Лонг-Бич и Йонкерсе в 1947 и 1948 годах. Кампании по отмене также выиграли в Боулдере (1947), Толедо (1949) и Уилинге (1951). PR-движение так и не оправилось от этих поражений, и, хотя его сторонники оставались оптимистичными, в 1950-е годы PR-движение было отменено в одном городе за другим. К 1962 году только Кембридж, штат Массачусетс, сохранил эту систему.

В то время как отмена пропорционального представительства в этих американских городах воспринимается противниками как свидетельство того, что эта система голосования не удалась, сторонники утверждают, что правильнее было бы сделать вывод, что эта система была отклонена, потому что она работала слишком хорошо. Они отмечают, что PR хорошо сработал в изгнании партийных боссов из правительства - боссов, которые никогда не смягчились в своих попытках восстановить власть, - и он хорошо сработал в продвижении представительства расовых, этнических и идеологических меньшинств, которые ранее не допускались. система «победитель получает все». Таким образом, для сторонников PR именно политические успехи этой системы подготовили почву для ответной политической реакции, которая была эффективно использована ее противниками и в конечном итоге привела к ее упадку в большинстве этих городов.

1. Кэтлин Л. Барбер, Пропорциональное представительство и реформа выборов в Огайо (Columbus: Ohio State University Press, 1995), с. 295.

2. Барбер, Пропорциональное представление, с. 305.

3. Роберт Дж. Колесар, «Коммунизм, раса и поражение пропорционального представительства в Америке времен холодной войны» (University Heights, Огайо: исторический факультет, Университет Джона Кэрролла, 1996), стр. 4-5.

19 октября 2009 г.
Лучшая избирательная система
Лоуэлл Сан

Эксперт по выборам Дуг Эми объясняет, как голосование по выбору может «пролить новую кровь» на выборы в Лоуэлле (Массачусетс) и дать избирателям больший стимул к участию.

В Детройте за последние два года было три мэра, а нынешний стал объектом пристального внимания. Возможно, такая система, как мгновенное голосование во втором туре, поможет принести политическую стабильность в мотор-сити.

Ограниченное голосование, форма пропорционального голосования, будет использоваться в Евклиде (Огайо) в надежде обеспечить лучшее представительство меньшинств.

2 июля 2009 г.
Реформирование Олбани
Нью Йорк Таймс

Роб Ричи из FairVote отвечает в письме редактору, в котором аргументируется, что пропорциональные системы голосования принесут существенную реформу в законодательный орган Нью-Йорка.


Смотреть видео: Избирательные системы. Что такое избирательный округ? Пропорциональная, смешанная, мажоритарная. (January 2022).